线程安全指多线程并发访问时行为始终符合预期、结果确定且一致；count++因非原子性（load-add-save三步）必然导致数据竞争；synchronized适合简单同步，ReentrantLock支持中断与超时；AtomicInteger仅对单变量原子操作无锁，volatile不保证原子性。
线程安全不是“加了锁就安全”，而是指多个线程并发访问某个类、方法或变量时，**行为始终符合预期，结果确定且一致**。比如 count++ 看似一行，实际分 load、add、save 三步——只要中间被其他线程插队，结果就错。这不是偶发 Bug，是必然发生的数据竞争。
为什么 count++ 一定不安全？
因为 JVM 不保证其原子性：两个线程可能同时读到 count = 5，各自加 1 后都写回 6，最终丢失一次递增。实测中，两个线程各执行 10000 次 count++，输出常为 12xxx 或 14xxx，而非预期的 20000。
- 根本原因：抢占式调度 + 非原子操作 + 共享可变状态
- 可见性问题：一个线程改了值，另一个线程可能还缓存在寄存器里，读不到最新值
- 指令重排序：JVM 或 CPU 可能调整执行顺序，破坏逻辑依赖（如初始化未完成就被其他线程看到）
synchronized 和 ReentrantLock 怎么选？
两者都能互斥执行临界区，但适用场景差异明显：
-
synchronized：自动加锁/解锁，不会忘记释放，适合简单同步（如包装一个计数器、单例 getInstance）；但无法中断等待、不支持超时、默认非公平 -
ReentrantLock：需手动lock()/unlock()（必须在finally块中），但支持tryLock(1, TimeUnit.SECONDS)、lockInterruptibly()、公平锁等高级控制，适合高并发+需精细调度的场景 - 性能上，现代 JVM 对
synchronized优化极好（偏向锁→轻量级锁→重量级锁），低竞争下甚至比ReentrantLock更快
用 AtomicInteger 就真无锁了吗？
是的，但仅限于它支持的原子操作（如 incrementAndGet()、compareAndSet()）。它底层靠 CPU 的 CAS 指令实现，没有阻塞、没有上下文切换开销。
- 适用：单个变量的读-改-写（如计数器、序列号生成）
- 不适用：需要原子地更新多个变量，或涉及复杂逻辑（如 “先查库存再扣减再记录日志”）——这时 CAS 无法覆盖整个业务单元，仍得用锁
- 注意：
getAndIncrement()和incrementAndGet()返回值不同，别混淆
volatile 能替代锁吗？
不能。它只解决**可见性**和**禁止重排序**，不解决**原子性**。
- 典型误用：
volatile boolean flag+flag = !flag—— 这仍是读+写两步，多线程下会出错 - 正确用法：状态标志（如
running）、双重检查单例中的 instance 引用（配合final字段保证构造完成可见） - 记住：
volatile是“轻量级同步”，不是“轻量级锁”
真正难的从来不是“怎么加锁”，而是判断“哪里需要同步”“哪些状态该共享”“哪些其实可以隔离”。比如用 ThreadLocal 避免共享、用不可变对象（final 字段+无 se
synchronized 块影响更深远。
